為全面掌握我國(guó)物流園區(qū)建設(shè)運(yùn)營(yíng)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)發(fā)展中面臨的突出問(wèn)題，分析研判未來(lái)趨勢(shì)，推動(dòng)物流園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，支撐構(gòu)建新發(fā)展格局，中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)物流學(xué)會(huì)在2006年以來(lái)五次調(diào)查的基礎(chǔ)上，于2022年組織開(kāi)展了第六次全國(guó)物流園區(qū)（基地）調(diào)查。

 

　　納入本次調(diào)查的對(duì)象，同時(shí)符合以下3個(gè)基本條件：（1）署名為物流園區(qū)、物流樞紐、物流基地、物流中心、公路港、鐵路港、物流港、無(wú)水港等的企業(yè)（單位）；（2）園區(qū)占地面積在150畝（0.1平方公里、即10萬(wàn)平方米）及以上，具有政府部門(mén)核發(fā)的用地手續(xù)；（3）園區(qū)有多家企業(yè)入駐，能夠提供社會(huì)化的物流服務(wù)。規(guī)劃、在建及運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)均在調(diào)查范圍內(nèi)，調(diào)查數(shù)據(jù)截止日期為2021年年底。

 

　　按照以上調(diào)查范圍及標(biāo)準(zhǔn)，本次調(diào)查共收到2600多份調(diào)查問(wèn)卷，經(jīng)逐一反復(fù)篩選梳理，最終確認(rèn)2553個(gè)物流園區(qū)作為本次報(bào)告的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)的定量和定性分析，并充分吸收地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、重點(diǎn)物流園區(qū)和企業(yè)代表及專(zhuān)家意見(jiàn)，最終形成本報(bào)告。

 

　　本報(bào)告區(qū)域劃分參照《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分方法。即東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個(gè)省（市）；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6個(gè)省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)省（市、自治區(qū)）；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3個(gè)省。

 

　　本次調(diào)查得到了國(guó)家發(fā)展改革委及各地發(fā)展改革部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)及園區(qū)運(yùn)營(yíng)主體企業(yè)（單位）大力支持，調(diào)查工作的全面性、系統(tǒng)性和完整性較前五次均有較大提升。在此一并致謝。

 

　　我國(guó)物流園區(qū)發(fā)展速度較快，情況較為復(fù)雜，調(diào)查工作在有些方面還存在疏漏和缺失。歡迎提出意見(jiàn)建議，以便逐步提高調(diào)查工作質(zhì)量。

 

　　一、規(guī)劃布局情況

 

　　（一）全國(guó)物流園區(qū)總數(shù)達(dá)2553家，繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

 

　　經(jīng)核實(shí)，全國(guó)符合本次調(diào)查基本條件的各類(lèi)物流園區(qū)共計(jì)2553家，比2018年第五次調(diào)查的1638家增長(zhǎng)55.9%。4年間，我國(guó)物流園區(qū)總數(shù)年均增長(zhǎng)11.7%，增速總體上保持較快態(tài)勢(shì)。2006年-2022年歷次調(diào)查全國(guó)物流園區(qū)數(shù)量情況如圖1所示。

 

　　（二）運(yùn)營(yíng)園區(qū)數(shù)量超過(guò)1900家，東部地區(qū)超八成園區(qū)已投入運(yùn)營(yíng)

 

　　在列入本次調(diào)查的2553家園區(qū)中，處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)（園區(qū)已開(kāi)展物流業(yè)務(wù)）的1906家，占74.6%；處于在建狀態(tài)（園區(qū)開(kāi)工建設(shè)但未開(kāi)業(yè)運(yùn)營(yíng)）的395家，占15.5%；處于規(guī)劃狀態(tài)（園區(qū)已開(kāi)展可行性研究但尚未開(kāi)工建設(shè)）的252家，占9.9%。2022年調(diào)查物流園區(qū)建設(shè)狀態(tài)占比情況如圖2所示。

 

　　從區(qū)域分布來(lái)看，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比均有不同程度提升。東部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比從2018年調(diào)查的75.7%提升至2022年的84.1%，提升了8.4個(gè)百分點(diǎn)；西部地區(qū)、東北地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比分別為68.0%和77.8%，均提升了6.7個(gè)百分點(diǎn)；中部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比提升3.6個(gè)百分點(diǎn)至69.0%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域物流園區(qū)數(shù)量及建設(shè)狀態(tài)情況如表1所示。

 

　　（三）江蘇、山東、廣東物流園區(qū)總數(shù)居前，中部地區(qū)園區(qū)數(shù)量增長(zhǎng)較快

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，物流園區(qū)規(guī)劃布局與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)。東部地區(qū)物流需求較為旺盛，物流園區(qū)總數(shù)和運(yùn)營(yíng)園區(qū)數(shù)量前三名分別為江蘇、山東和廣東，均地處東部。中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，物流園區(qū)建設(shè)速度明顯加快，河南、湖北、安徽等省份園區(qū)總數(shù)分別排在第四、第六和第七。東北地區(qū)物流園區(qū)建設(shè)相對(duì)平穩(wěn)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。各省市區(qū)物流園區(qū)數(shù)量情況如圖3所示。

 

　　（四）國(guó)家物流樞紐承載城市規(guī)模效應(yīng)顯現(xiàn)，平均運(yùn)營(yíng)園區(qū)數(shù)量高于非承載城市

 

　　《國(guó)家物流樞紐布局和建設(shè)規(guī)劃》(發(fā)改經(jīng)貿(mào)〔2018〕1886號(hào))依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)空間布局、基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通度和人口分布等，選擇127個(gè)具備一定基礎(chǔ)條件的城市作為國(guó)家物流樞紐承載城市。調(diào)查顯示，國(guó)家物流樞紐承載城市物流集聚、輻射和帶動(dòng)作用顯著提升。在全國(guó)1906個(gè)已運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)中，有1145個(gè)分布在國(guó)家物流樞紐承載城市，平均每個(gè)城市運(yùn)營(yíng)園區(qū)數(shù)量為9.1個(gè)；有761個(gè)分布在非國(guó)家物流樞紐承載城市，平均每個(gè)城市運(yùn)營(yíng)園區(qū)數(shù)量為3.3個(gè)。

 

　　（五）67.3%的園區(qū)周邊5公里內(nèi)有高速公路出入口，24.2%的園區(qū)引入鐵路專(zhuān)用線

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，在建和運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)中，周邊5公里內(nèi)有高速公路出入口的占比達(dá)到67.3%。其中，48.2%的園區(qū)緊鄰1條高速公路，15.3%的園區(qū)緊鄰2條高速公路，3.8%的園區(qū)緊鄰3條及以上高速公路。物流園區(qū)周邊5公里內(nèi)高速公路情況如圖4所示。

 

　　在規(guī)劃政策的引導(dǎo)下，交通物流設(shè)施融合取得積極成效。調(diào)查結(jié)果顯示，在建和運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)中，24.2%的園區(qū)引入鐵路專(zhuān)用線，45.6%的園區(qū)內(nèi)部或周邊5公里內(nèi)建有鐵路物流基地（貨場(chǎng)）、港口碼頭或機(jī)場(chǎng)等貨運(yùn)樞紐。其中，34.5%的園區(qū)內(nèi)部或周邊建有鐵路貨物基地（貨場(chǎng)），13.7%的園區(qū)內(nèi)部或周邊建有港口碼頭，5.9%的園區(qū)緊鄰機(jī)場(chǎng)。物流園區(qū)內(nèi)部或周邊5公里內(nèi)建有不同貨運(yùn)樞紐占比情況如圖5所示。

 

　　（六）物流園區(qū)功能類(lèi)型以綜合服務(wù)型居多，商貿(mào)服務(wù)型園區(qū)占比提升較快

 

　　《物流園區(qū)分類(lèi)與規(guī)劃基本要求》（GB/T21334-2017）按照?qǐng)@區(qū)依托的物流資源和市場(chǎng)需求特征，根據(jù)服務(wù)對(duì)象和功能，將園區(qū)分為貨運(yùn)服務(wù)型、生產(chǎn)服務(wù)型、商貿(mào)服務(wù)型、口岸服務(wù)型和綜合服務(wù)型等5類(lèi)。調(diào)查結(jié)果顯示，綜合服務(wù)型園區(qū)占比從2018年調(diào)查的60.6%下降至55.1%。電子商務(wù)的快速發(fā)展和居民消費(fèi)的剛性需求，帶動(dòng)了電商、冷鏈、醫(yī)藥、農(nóng)產(chǎn)品等商貿(mào)服務(wù)型物流園區(qū)發(fā)展，商貿(mào)服務(wù)型園區(qū)占比從2018年調(diào)查的17.1%上升至23.8%，提升了6.7個(gè)百分點(diǎn)。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查物流園區(qū)功能類(lèi)型占比情況如圖6所示。

 

　　二、開(kāi)發(fā)建設(shè)情況

 

　　（一）超六成運(yùn)營(yíng)園區(qū)實(shí)際占地面積小于0.5平方公里，東部地區(qū)物流用地偏緊

 

　　園區(qū)實(shí)際占地面積是指物流園區(qū)已開(kāi)發(fā)并投入運(yùn)營(yíng)的土地面積。調(diào)查結(jié)果顯示，在投入運(yùn)營(yíng)的園區(qū)中，65.4%的園區(qū)實(shí)際占地面積小于0.5平方公里，27.3%的園區(qū)實(shí)際占地面積在0.5-5平方公里，7.3%的園區(qū)實(shí)際占地面積在5平方公里以上。與2018年調(diào)查相比，本次調(diào)查園區(qū)實(shí)際占地面積分布變化不大。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查投入運(yùn)營(yíng)物流園區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)營(yíng)園區(qū)”）實(shí)際占地面積分布情況如圖7所示。

 

　　從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)實(shí)際占地面積在0.1-0.5平方公里之間的比例為63.6%，高于2018年調(diào)查7個(gè)百分點(diǎn)。東部地區(qū)在2018年以后開(kāi)業(yè)的園區(qū)中，超八成園區(qū)實(shí)際占地面積在0.5平方公里以下。西部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)實(shí)際占地面積較大，0.5-5平方公里和5平方公里及以上的園區(qū)占比均最高。東北地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)實(shí)際占地面積分布結(jié)構(gòu)有所調(diào)整，0.5-5平方公里的園區(qū)占比較2018年調(diào)查增長(zhǎng)1倍多。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)實(shí)際占地面積分布情況如表2所示。

 

　　（二）運(yùn)營(yíng)園區(qū)規(guī)劃面積平均完成率達(dá)八成，其中56.6%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)已全部完成規(guī)劃面積

 

　　規(guī)劃面積完成率是指園區(qū)實(shí)際占地面積占園區(qū)規(guī)劃面積的比例，是衡量園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)進(jìn)度的指標(biāo)。本次調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)規(guī)劃面積平均完成率為80.8%。其中，61.4%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)已完成了當(dāng)初規(guī)劃設(shè)計(jì)的90%以上，而規(guī)劃面積完成率不足50%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比為18.4%。運(yùn)營(yíng)園區(qū)規(guī)劃面積完成率分布情況如圖8所示。

 

　　（三）物流運(yùn)營(yíng)面積占比進(jìn)一步提升，近七成園區(qū)達(dá)50%以上

 

　　物流運(yùn)營(yíng)面積占比是指物流園區(qū)物流運(yùn)營(yíng)面積占園區(qū)實(shí)際占地面積的比例。物流運(yùn)營(yíng)面積指園區(qū)內(nèi)已投入運(yùn)營(yíng)使用的物流設(shè)施總占地面積，包括碼頭、鐵路專(zhuān)用線、道路、庫(kù)房、堆場(chǎng)、雨棚、月臺(tái)、流通加工場(chǎng)所、貨車(chē)停車(chē)場(chǎng)、裝卸搬運(yùn)場(chǎng)地、信息服務(wù)用地等，不包括生活配套和商務(wù)配套用地。本次調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均物流運(yùn)營(yíng)面積占比為64.6%，比2018年調(diào)查的58.8%提升5.8個(gè)百分點(diǎn)。其中68.6%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)符合《物流園區(qū)服務(wù)規(guī)范及評(píng)估指標(biāo)》（GB/T 30334-2013）（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）物流園區(qū)物流運(yùn)營(yíng)面積占比不得低于50%的要求。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流運(yùn)營(yíng)面積占比分布情況如圖9所示。

 

　　（四）物流園區(qū)平均實(shí)際投資總額增加，近半數(shù)園區(qū)在5億元以上

 

　　園區(qū)實(shí)際投資總額指園區(qū)內(nèi)已用于建造和購(gòu)置資產(chǎn)的總投入額。調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)際投資總額在5億元以下的園區(qū)占比為48.8%，比2018年調(diào)查下降4.7個(gè)百分點(diǎn)；實(shí)際投資總額在10億元以上的園區(qū)占比從2018年調(diào)查的25.9%上升至2022年的31.6%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查物流園區(qū)實(shí)際投資總額分布情況如圖10所示。

 

　　（五）運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均投資強(qiáng)度為156.5萬(wàn)元/畝，東部地區(qū)投資強(qiáng)度最高

 

　　物流園區(qū)投資強(qiáng)度是指園區(qū)實(shí)際投資總額與園區(qū)實(shí)際占地面積的比值。調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均投資強(qiáng)度為156.5萬(wàn)元/畝。其中，投資強(qiáng)度在100萬(wàn)元~200萬(wàn)元/畝之間的園區(qū)占比最大，為34.6%；還有6.3%的園區(qū)投資強(qiáng)度在400萬(wàn)元/畝及以上。運(yùn)營(yíng)園區(qū)投資強(qiáng)度分布情況如圖11所示。

 

　　從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均投資強(qiáng)度最高，為190.0萬(wàn)元/畝，分別是中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)的1.33倍、1.56倍和1.50倍，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均投資強(qiáng)度如圖12所示。

 

　　從不同類(lèi)型園區(qū)來(lái)看，在投入運(yùn)營(yíng)的園區(qū)中，口岸服務(wù)型園區(qū)平均投資強(qiáng)度最高，為213.9萬(wàn)元/畝；其次是商貿(mào)服務(wù)型園區(qū)，平均投資強(qiáng)度184.9萬(wàn)元/畝；貨運(yùn)服務(wù)型和生產(chǎn)服務(wù)型園區(qū)平均投資強(qiáng)度較低，均不足130萬(wàn)元/畝。在投入運(yùn)營(yíng)物流園區(qū)中，不同類(lèi)型園區(qū)平均投資強(qiáng)度如圖13所示。

 

　　（六）智慧物流發(fā)展水平有所提升，發(fā)展不平衡、不充分問(wèn)題依然存在

 

　　物流園區(qū)智慧物流投入是指在本園區(qū)范圍內(nèi)，用于園區(qū)綜合信息服務(wù)平臺(tái)、信息化軟件及設(shè)備、智能物流裝備和技術(shù)等方面的累計(jì)投入額，與園區(qū)實(shí)際投資總額的比例，可以在一定程度上反映出園區(qū)智慧物流發(fā)展水平。調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)智慧物流投入占實(shí)際投資總額的平均值為9.2%。其中，智慧物流投入占比在5%以下的運(yùn)營(yíng)園區(qū)從2018年51.1%下降至47.8%，智慧物流投入占比在20%及以上的運(yùn)營(yíng)園區(qū)則從2018年的10.2%上升至16.8%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)智慧物流投入占比分布情況如圖14所示。

 

　　從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)智慧物流發(fā)展水平相對(duì)較高，平均智慧物流投入占比為10.4%，較2018年調(diào)查提升了1.6個(gè)百分點(diǎn)；西部地區(qū)、東北地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)智慧化發(fā)展水平相對(duì)滯后，平均智慧物流投入占比分別低于全國(guó)平均水平0.4和0.9個(gè)百分點(diǎn)。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均智慧物流投入占比如圖15所示。

 

　　從不同類(lèi)型園區(qū)來(lái)看，在投入運(yùn)營(yíng)的園區(qū)中，商貿(mào)服務(wù)型園區(qū)平均智慧物流投入占比從2018年調(diào)查的7.7%增長(zhǎng)至9.8%，智慧物流發(fā)展水平提升較快。口岸服務(wù)型、貨運(yùn)服務(wù)型、生產(chǎn)服務(wù)型平均智慧物流投入占比增速均慢于綜合服務(wù)型。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)中，不同類(lèi)型園區(qū)平均智慧物流投入占比如圖16所示。

 

　　三、服務(wù)功能情況

 

　　（一）運(yùn)營(yíng)園區(qū)存儲(chǔ)面積穩(wěn)步提升，高標(biāo)存儲(chǔ)設(shè)施建設(shè)初見(jiàn)成效

 

　　園區(qū)存儲(chǔ)面積指園區(qū)已建成的庫(kù)房建筑面積和堆場(chǎng)面積之和，是反映園區(qū)存儲(chǔ)服務(wù)能力的重要指標(biāo)。調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均存儲(chǔ)面積為35.0萬(wàn)平方米，比2018年調(diào)查的32.5萬(wàn)平方米增長(zhǎng)7.7%。其中，存儲(chǔ)面積5萬(wàn)平方米以下的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比明顯下降，由2018年調(diào)查的27.4%下降至20.5%；10-50萬(wàn)平方米的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比則由36.7%上升至41.8%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)存儲(chǔ)面積分布情況如圖17所示。

 

　　從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)存儲(chǔ)面積為46.0萬(wàn)平方米，分別是中部、西部和東北地區(qū)的2.07倍、1.21倍和2.95倍，存儲(chǔ)能力明顯高于其他地區(qū)。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均存儲(chǔ)面積如圖18所示。

 

　　從不同類(lèi)型園區(qū)來(lái)看，在投入運(yùn)營(yíng)的園區(qū)中，綜合服務(wù)型園區(qū)平均存儲(chǔ)面積最高，接近40萬(wàn)平方米。貨運(yùn)服務(wù)型、生產(chǎn)服務(wù)型園區(qū)平均存儲(chǔ)面積較低，分別為20.6和29.5萬(wàn)平方米。在投入運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)中，不同類(lèi)型園區(qū)平均存儲(chǔ)面積如圖19所示。

 

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，物流園區(qū)存儲(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化。調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)建有庫(kù)房、自動(dòng)化庫(kù)房、保稅庫(kù)房、冷藏冷凍庫(kù)房、大宗散貨堆場(chǎng)、集裝箱堆場(chǎng)的園區(qū)比例分別為92.7%、29.3%、17.9%、36.6%、53.2%和40.0%，運(yùn)營(yíng)園區(qū)建有不同存儲(chǔ)設(shè)施的占比情況如圖20所示。

 

　　在建有自動(dòng)化庫(kù)房的運(yùn)營(yíng)園區(qū)中，28.4%的園區(qū)自動(dòng)化庫(kù)房面積在2-5萬(wàn)平方米之間，34.0%的園區(qū)自動(dòng)化庫(kù)房面積在2萬(wàn)平方米以下。運(yùn)營(yíng)園區(qū)建有自動(dòng)化庫(kù)房的面積分布情況如圖21所示。

 

　　在建有冷藏冷凍庫(kù)房的運(yùn)營(yíng)園區(qū)中，37.1%的園區(qū)冷藏冷凍庫(kù)容積在5萬(wàn)立方米及以上，21.3%的園區(qū)冷藏冷凍庫(kù)容積在2-5萬(wàn)立方米之間，還有41.6%的園區(qū)冷藏冷凍庫(kù)容積在2萬(wàn)立方米以下。運(yùn)營(yíng)園區(qū)建有冷藏冷凍庫(kù)的容積分布情況如圖22所示。

 

　　（二）運(yùn)營(yíng)園區(qū)進(jìn)出貨運(yùn)車(chē)輛明顯增加，業(yè)務(wù)輻射范圍顯著擴(kuò)大

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)高峰日平均進(jìn)出貨運(yùn)車(chē)輛數(shù)為937輛（次），較2018年調(diào)查的365輛（次）增長(zhǎng)了156.7%。其中，東部地區(qū)高峰日平均進(jìn)出貨運(yùn)車(chē)輛數(shù)最多，為1162輛（次）；東北地區(qū)高峰日平均進(jìn)出貨運(yùn)車(chē)輛數(shù)最少，為357輛（次）。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)高峰日平均進(jìn)出貨運(yùn)車(chē)輛數(shù)量情況如圖23所示。

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)業(yè)務(wù)通達(dá)全國(guó)（即輻射全國(guó)31個(gè)以上省份）的占比大幅提升，達(dá)到了26.7%，比2018年調(diào)查增長(zhǎng)了10.1個(gè)百分點(diǎn)。但仍有37.9%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)輻射范圍在10個(gè)省份及以內(nèi)，與2018年調(diào)查基本保持一致。此外，“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，拓展了物流園區(qū)發(fā)展新空間，約14.1%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)組織開(kāi)行了國(guó)際貨運(yùn)班列、班輪、航班或班車(chē)。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)輻射范圍分布情況如圖24所示。

 

　　（三）運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均配送半徑161公里，近半數(shù)園區(qū)配送網(wǎng)點(diǎn)在50個(gè)以上

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，在開(kāi)展配送業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)園區(qū)中，平均配送半徑為161公里，45.6%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)配送網(wǎng)點(diǎn)超過(guò)50個(gè)。運(yùn)營(yíng)園區(qū)配送網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量分布情況如圖25所示。

 

　　（四）六成以上的運(yùn)營(yíng)園區(qū)建有公共信息平臺(tái)，平臺(tái)服務(wù)功能有待提升

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，約64.4%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)搭建了物流公共信息服務(wù)平臺(tái)。從服務(wù)功能來(lái)看，主要集中在信息發(fā)布、物業(yè)管理、貨物跟蹤、數(shù)據(jù)交換等方面，支付結(jié)算、運(yùn)力交易、物流保險(xiǎn)、融資服務(wù)、增值信息服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)的較少。運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流公共信息服務(wù)平臺(tái)功能情況如圖26所示。

 

　　從信息服務(wù)平臺(tái)功能數(shù)量來(lái)看，超過(guò)一半的園區(qū)信息平臺(tái)服務(wù)功能數(shù)量不超過(guò)4項(xiàng)，信息平臺(tái)建而不聯(lián)、聯(lián)而不通現(xiàn)象依然存在。但也有一部分物流園區(qū)在物流公共信息服務(wù)平臺(tái)建設(shè)上取得了新進(jìn)展，信息平臺(tái)服務(wù)功能數(shù)量在10項(xiàng)及以上的園區(qū)占比從2018年調(diào)查的11.6%上升至14.0%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流公共信息服務(wù)平臺(tái)服務(wù)功能數(shù)量分布情況如圖27所示。

 

　　（五）運(yùn)營(yíng)園區(qū)服務(wù)種類(lèi)豐富多樣，增值服務(wù)、配套服務(wù)有待拓展

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，園區(qū)服務(wù)主要集中于存儲(chǔ)、運(yùn)輸、配送、轉(zhuǎn)運(yùn)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，開(kāi)展這些業(yè)務(wù)的園區(qū)占比均超過(guò)80%；貿(mào)易、信息服務(wù)等業(yè)務(wù)也是園區(qū)拓展服務(wù)范圍的重要領(lǐng)域，約60%的園區(qū)開(kāi)展了這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)。運(yùn)營(yíng)園區(qū)主要服務(wù)種類(lèi)情況如圖28所示。

 

　　從增值服務(wù)來(lái)看，可提供綜合物流與供應(yīng)鏈解決方案、設(shè)施設(shè)備租賃服務(wù)的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比較高，分別為42.9%和39.3%；貿(mào)易代理、代理采購(gòu)、保險(xiǎn)、保價(jià)運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)快速發(fā)展，可提供這些服務(wù)的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比均超過(guò)了20%；保理、提單質(zhì)押、保兌倉(cāng)等創(chuàng)新金融物流業(yè)務(wù)拓展相對(duì)緩慢，可提供這些服務(wù)的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比均在10%左右。運(yùn)營(yíng)園區(qū)增值服務(wù)種類(lèi)情況如圖29所示。

 

　　從國(guó)際物流服務(wù)來(lái)看，可提供報(bào)關(guān)、報(bào)檢、國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比稍高，分別為20.7%、19.7%和19.4%；可提供海外倉(cāng)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比最低，僅為7.7%。運(yùn)營(yíng)園區(qū)國(guó)際物流服務(wù)種類(lèi)情況如圖30所示。

 

　　從園區(qū)基礎(chǔ)配套服務(wù)來(lái)看，一半以上的運(yùn)營(yíng)園區(qū)具有停車(chē)、辦公服務(wù)、物業(yè)和餐飲服務(wù)功能。運(yùn)營(yíng)園區(qū)基礎(chǔ)配套服務(wù)種類(lèi)情況如圖31所示。

 

　　從政務(wù)服務(wù)來(lái)看，市場(chǎng)監(jiān)管、公安占比稍高，分別為32.3%和31.1%；交通、稅務(wù)、郵政分別為27.0%、24.4%和23.2%。運(yùn)營(yíng)園區(qū)政務(wù)服務(wù)種類(lèi)情況如圖32所示。

 

　　四、運(yùn)營(yíng)管理情況

 

　　（一）運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均運(yùn)營(yíng)時(shí)間為7.3年，超七成園區(qū)在2011-2020年開(kāi)業(yè)

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均運(yùn)營(yíng)時(shí)間為7.3年（截止時(shí)間為2021年12月31日）。其中，在“十三五”期間開(kāi)業(yè)運(yùn)營(yíng)的園區(qū)占比最高，為40.3%；其次是在“十二五”期間開(kāi)業(yè)運(yùn)營(yíng)的園區(qū)，占比為31.9%；還有5.5%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)在2006年1月1日前開(kāi)業(yè)運(yùn)營(yíng)。運(yùn)營(yíng)園區(qū)開(kāi)業(yè)運(yùn)營(yíng)年份分布情況如圖33所示。

 

　　（二）七成以上物流園區(qū)管理以企業(yè)為主，委托第三方管理園區(qū)開(kāi)始興起

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，74.5%的物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理主體為企業(yè)自主，20.0%的物流園區(qū)由政府設(shè)立管委會(huì)管理。值得注意的是，委托第三方專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)管理園區(qū)開(kāi)始興起，達(dá)到4.8%。物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理方式如圖34所示。

 

　　（三）運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均入駐企業(yè)268家，物流產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈不斷豐富

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)為268家。其中，48.3%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)入駐企業(yè)數(shù)量在50家以內(nèi)，7.0%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)入駐企業(yè)數(shù)量在800家及以上。運(yùn)營(yíng)園區(qū)入駐企業(yè)數(shù)量分布情況如圖35所示。

 

　　從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)、西部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量分別為310家和292家，高于全國(guó)運(yùn)營(yíng)園區(qū)入駐企業(yè)平均數(shù)。中部地區(qū)、東北地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量分別為202家和184家，低于全國(guó)運(yùn)營(yíng)園區(qū)入駐企業(yè)平均數(shù)。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量如圖36所示。

 

　　從園區(qū)類(lèi)型來(lái)看，商貿(mào)服務(wù)型園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量最高，為461家；其次是綜合服務(wù)型園區(qū)241家；貨運(yùn)服務(wù)型園區(qū)為92家，遠(yuǎn)低于其他類(lèi)型園區(qū)。在投入運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)中，不同類(lèi)型園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量如圖37所示。

 

　　從入駐企業(yè)類(lèi)型來(lái)看，94.3%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)有物流企業(yè)入駐，其中第三方物流企業(yè)、快遞企業(yè)的占比較高，A級(jí)物流企業(yè)也有一定比例。此外，70.8%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)有商貿(mào)企業(yè)入駐，53.7%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)有電商企業(yè)入駐，部分運(yùn)營(yíng)園區(qū)還入駐有加工制造企業(yè)、信息平臺(tái)類(lèi)企業(yè)、世界500強(qiáng)、金融保險(xiǎn)類(lèi)企業(yè)，物流園區(qū)生態(tài)體系不斷豐富。運(yùn)營(yíng)園區(qū)入駐企業(yè)類(lèi)型情況如圖38所示。

 

　　（四）流轉(zhuǎn)商品結(jié)構(gòu)整體保持穩(wěn)定，流轉(zhuǎn)居民消費(fèi)品園區(qū)占比略有提升

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均流轉(zhuǎn)6種商品品類(lèi)，流轉(zhuǎn)商品結(jié)構(gòu)與2018年調(diào)查基本保持一致。其中，流轉(zhuǎn)水產(chǎn)品、食品、農(nóng)副土特產(chǎn)品、郵件快遞、藥品等居民消費(fèi)品的運(yùn)營(yíng)園區(qū)占比有所提升；流轉(zhuǎn)化工品、機(jī)械、家居建材、車(chē)輛、危化品等商品的園區(qū)占比則出現(xiàn)了不同程度的下降。運(yùn)營(yíng)園區(qū)流轉(zhuǎn)商品品類(lèi)占比情況如圖39所示。

 

　　（五）運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均物流強(qiáng)度約500萬(wàn)噸/平方公里/年，東部地區(qū)集約化程度較高

 

　　物流強(qiáng)度是指物流園區(qū)年貨物吞吐量與實(shí)際占地面積的比值，是衡量園區(qū)運(yùn)營(yíng)效率的核心指標(biāo)。調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均物流強(qiáng)度為500.8萬(wàn)噸/平方公里/年，比2018年調(diào)查404.6萬(wàn)噸/平方公里/年增長(zhǎng)23.8%。其中，14.5%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流強(qiáng)度突破了1000萬(wàn)噸/平方公里/年，比2018年調(diào)查增長(zhǎng)4.2%；18.5%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流強(qiáng)度不足100萬(wàn)噸/平方公里/年，比2018年調(diào)查下降了9.5個(gè)百分點(diǎn)。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流強(qiáng)度分布情況如圖40所示。

 

　　從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)運(yùn)營(yíng)效率最高，平均物流強(qiáng)度達(dá)到了570.5萬(wàn)噸/平方公里/年，分別是中部、西部和東北地區(qū)的1.14倍、1.38倍和1.43倍，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均物流強(qiáng)度如圖41所示。

 

　　從不同類(lèi)型園區(qū)來(lái)看，在投入運(yùn)營(yíng)的園區(qū)中，綜合服務(wù)型園區(qū)平均物流強(qiáng)度達(dá)到550.2萬(wàn)噸/平方公里/年，其次是口岸服務(wù)型園區(qū)500.1萬(wàn)噸/平方公里/年，商貿(mào)服務(wù)型園區(qū)平均物流強(qiáng)度最低，為398.8萬(wàn)噸/平方公里/年。投入運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)中，不同類(lèi)型園區(qū)平均物流強(qiáng)度如圖42所示。

 

　　（六）運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流業(yè)務(wù)收入分化明顯，近一半園區(qū)達(dá)4億元以上

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，15.2%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流業(yè)務(wù)收入超過(guò)32億元，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成效顯著。9.6%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流業(yè)務(wù)收入在16~32億元之間，12.8%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流業(yè)務(wù)收入在8~16億元之間，11.4%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流業(yè)務(wù)收入在4~8億元之間，運(yùn)營(yíng)園區(qū)物流業(yè)務(wù)收入超過(guò)4億元的占比接近一半。運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均物流業(yè)務(wù)收入分布情況如圖43所示。

 

　　（七）園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理單位收入以物業(yè)和物流業(yè)務(wù)為主，收入來(lái)源呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)

 

　　本次調(diào)查結(jié)果顯示，在投入運(yùn)營(yíng)的園區(qū)中（不包括政府管委會(huì)管理的園區(qū)），近七成園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理單位收入以物業(yè)和物流收入為主。其中，51.3%的園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理單位物業(yè)和物流收入之和占總收入的比例超過(guò)了90%以上。運(yùn)營(yíng)園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理單位物業(yè)和物流收入占比分布情況如圖44所示。而隨著越來(lái)越多園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理單位介入供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，收入來(lái)源呈現(xiàn)多元化，29.9%的園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理單位從事商品貿(mào)易，11.1%的園區(qū)開(kāi)拓了金融物流業(yè)務(wù)，52.1%的園區(qū)有其他收入來(lái)源。

 

　　五、社會(huì)貢獻(xiàn)情況

 

　　（一）物流園區(qū)成為就業(yè)穩(wěn)定渠道，平均提供就業(yè)崗位超3700個(gè)

 

　　在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的情況下，物流就業(yè)崗位的包容性和靈活性，使物流園區(qū)成為就業(yè)蓄水池、穩(wěn)定器。調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)為3712人。從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)最高，為4379人；而中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)分別為3135人、3561人和2401人，均低于全國(guó)平均水平。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)如圖45所示。

 

　　（二）物流園區(qū)成長(zhǎng)為價(jià)值創(chuàng)造高地，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)57.6萬(wàn)元/人/年

 

　　勞動(dòng)生產(chǎn)率是指物流園區(qū)年物流業(yè)務(wù)總收入與園區(qū)物流從業(yè)人員數(shù)的比值，是衡量平均每個(gè)物流從業(yè)人員產(chǎn)生價(jià)值的指標(biāo)。調(diào)查結(jié)果顯示，運(yùn)營(yíng)園區(qū)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率為57.7萬(wàn)元/人。其中，園區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率在20萬(wàn)元-40萬(wàn)元/人/年、40萬(wàn)元-80萬(wàn)元/人/年、80萬(wàn)元-160萬(wàn)元/人/年之間的比例分別為22.6%、22.1%和21.9%。運(yùn)營(yíng)園區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率分布情況如圖46所示。

 

　　從不同類(lèi)型園區(qū)來(lái)看，在投入運(yùn)營(yíng)的園區(qū)中，生產(chǎn)服務(wù)型、口岸服務(wù)型園區(qū)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，分別為81.6萬(wàn)元/人/年和78.3萬(wàn)元/人/年，而貨運(yùn)服務(wù)型、商貿(mào)服務(wù)型和綜合服務(wù)型園區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率相差不大。投入運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)中，不同類(lèi)型園區(qū)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率如圖47所示。

 

　　（三）物流園區(qū)加快新能源推廣應(yīng)用，近四成園區(qū)設(shè)置了充電樁

 

　　碳達(dá)峰、碳中和全面融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，倒逼園區(qū)加快綠色物流發(fā)展。約50.1%的運(yùn)營(yíng)園區(qū)至少使用了充電樁、加氣站和太陽(yáng)能光伏中的一種。其中，使用充電樁的園區(qū)占比最高，達(dá)到39.2%，比2018年調(diào)查增長(zhǎng)了約124%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運(yùn)營(yíng)園區(qū)新能源使用情況如圖48所示。

 

　　六、物流園區(qū)發(fā)展面臨的主要困難和問(wèn)題

 

　　（一）支持性政策不足

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)50%的園區(qū)認(rèn)為支持性政策不足制約園區(qū)發(fā)展，排在所有問(wèn)題的第一位。近年來(lái)，國(guó)務(wù)院及各有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了多個(gè)政策文件支持物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，園區(qū)在設(shè)施建設(shè)、減費(fèi)降稅、用地保障等方面得到了一定政策支持。但由于物流園區(qū)土地占用面積大、投資強(qiáng)度低、稅收貢獻(xiàn)少，地方政府對(duì)投入資源扶持物流園區(qū)發(fā)展缺乏內(nèi)生動(dòng)力；同時(shí)，園區(qū)各管理部門(mén)間管理體制和機(jī)制不同，政策兌現(xiàn)協(xié)調(diào)性不足，導(dǎo)致優(yōu)惠政策落地難、限制多，與物流園區(qū)的實(shí)際感受有一定差距。

 

　　（二）物流用地供應(yīng)緊缺

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，全國(guó)約43.1%的園區(qū)認(rèn)為土地資源制約物流園區(qū)發(fā)展。一方面，以中心城市和城市群為主要空間形態(tài)的新型城鎮(zhèn)化吸引人口向東部地區(qū)和中西部省會(huì)城市等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，刺激了城市物流用地需求增長(zhǎng)。另一方面，城市物流用地供給逐年縮減、城區(qū)物流設(shè)施拆遷、老舊倉(cāng)庫(kù)設(shè)施改造升級(jí)費(fèi)用高、閑置廠房改造難度大等原因，也造成了高質(zhì)量物流設(shè)施供給不足。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域物流園區(qū)對(duì)土地資源限制園區(qū)發(fā)展的認(rèn)可程度如圖49所示。

 

　　（三）配套設(shè)施不完善

 

　　近年來(lái)，越來(lái)越多的城市選擇將物流園區(qū)疏解外遷，為改善城市環(huán)境和產(chǎn)業(yè)升級(jí)騰出空間。但外遷物流園區(qū)多數(shù)位于城市邊緣地帶，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，不僅供電、供水、供氣、排水、通信等生產(chǎn)配套設(shè)施不夠完善，餐飲、交通、住宿等生活服務(wù)設(shè)施也較為薄弱，給物流園區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和工作人員生活出行帶來(lái)不便。調(diào)查結(jié)果顯示，34.7%的園區(qū)認(rèn)為配套設(shè)施不完善成為制約園區(qū)發(fā)展的主要因素，其中西部地區(qū)對(duì)配套設(shè)施的需求更加強(qiáng)烈。

 

　　（四）園區(qū)運(yùn)營(yíng)成本高企

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，約33.1%的園區(qū)認(rèn)為園區(qū)運(yùn)營(yíng)成本高企制約物流園區(qū)發(fā)展。一是俄烏沖突爆發(fā)造成石油等大宗商品價(jià)格飆升，大幅增加了物流企業(yè)和園區(qū)的生產(chǎn)運(yùn)作成本；二是新冠疫情反復(fù)延宕，核酸檢測(cè)、病毒消殺、隔離停工等防疫成本也加重了園區(qū)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)；三是人力資源成本較高，約32.2%的園區(qū)認(rèn)為缺乏運(yùn)營(yíng)管理人才制約了園區(qū)發(fā)展，還有22.4%的園區(qū)認(rèn)為招工難、用工難制約了園區(qū)發(fā)展。

 

　　（五）園區(qū)營(yíng)商環(huán)境有待優(yōu)化

 

　　調(diào)查結(jié)果顯示，物流園區(qū)發(fā)展還存在一些政策障礙。如認(rèn)為資金周轉(zhuǎn)困難、周邊道路不暢、稅費(fèi)偏高、市場(chǎng)檢查過(guò)多、行政審批難等制約園區(qū)發(fā)展的比例分別為28.6%、22.1%、14.9%、10.6%和10.4%。同時(shí)有效需求不足、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不足、設(shè)施水平不高、鐵路運(yùn)力受限等問(wèn)題，也是制約物流園區(qū)發(fā)展的重要問(wèn)題。物流園區(qū)發(fā)展存在的主要問(wèn)題如圖51所示。

 

　　七、物流園區(qū)未來(lái)發(fā)展預(yù)期、投資方向和發(fā)展措施

 

　　（一）物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展預(yù)期

 

　　調(diào)查結(jié)果表明，物流園區(qū)對(duì)“十四五”期間發(fā)展前景總體保持積極樂(lè)觀。約11.9%的園區(qū)預(yù)期保持年均30%以上的增長(zhǎng)速度，32.7%的園區(qū)預(yù)期年均增長(zhǎng)保持在10%以上，56.0%的園區(qū)預(yù)期平穩(wěn)發(fā)展，僅有1.3%的園區(qū)對(duì)未來(lái)發(fā)展信心不足，還有約2%的園區(qū)將異地搬遷或改行歇業(yè)。物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展預(yù)期如圖52所示。

 

　　（二）物流園區(qū)“十四五”期間投資方向

 

　　調(diào)查結(jié)果表明，物流園區(qū)“十四五”期間投資主要集中在物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，65.6%的園區(qū)將新建倉(cāng)儲(chǔ)配送設(shè)施，53.2%的園區(qū)將對(duì)現(xiàn)有設(shè)施改造提升，還有34.8%的園區(qū)將新建多式聯(lián)運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)設(shè)施。物流園區(qū)“十四五”期間主要投資方向如圖53所示。

 

　　（三）物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展措施

 

　　物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展措施集中在提高服務(wù)質(zhì)量、擴(kuò)大輻射區(qū)域、與上下游客戶建立更緊密關(guān)系、與各類(lèi)產(chǎn)業(yè)深度融合等方面。物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展措施如圖54所示。